February 21, 2018

Shigefusa Kitaeji Mioroshi Deba, 180 mm/重房身卸出刃、180mm


A Shigefua knife lover in Europe has recently received this knife, Shigufusa kitaeji mioroshi deba, 180 mm, with a saya from Yoshizawa Riko through me, after waiting patiently well over two years.
 
Here's part of his/her comment:
I really like the knife. It is my first single bevel knife so I was really looking forward in receiving it. I just finished initial sharpening....(Omitted)
Now it is ready to cut like a razor.

最近、ヨーロッパで重房の包丁を愛する方が、吉沢利工から私を通じて、重房鍛地身卸出刃180mm、鞘付きを受け取りました。2年以上も辛抱強く待った結果です。

その方のコメントの一部:
本当にこの包丁を気に入りました。初めての片刃包丁だったので、受け取るのを本当に楽しみにしていました。最初の研ぎを終えたところです(省略)
それでカミソリのように切れるようになりました。

February 19, 2018

You're still against eating whale?/それでもあなたは、クジラを食べることに反対ですか?

Here are links to this video on YouTube (already linked to in a previous post about whaling):
下記は、このYouTubeビデオのリンクです(捕鯨に関する記事で以前にリンクを張ったとのおなじもの):

English version/英語版
You're still against eating whale?
Japanese version/日本語版
それでもあなたは、クジラを食べることに反対ですか?
French version/フランス語版
Etes-vous toujours opposés à la consommation de viande de baleine?

At 0:50 and 3:12, you can hear the same sentence:
0:50と3:12に、同じ文章が流れます:

We should put whales, the ocean, and the food problem in perspective.
クジラのこと、世界の海と食料のこと、もっと大きな視点で考えてみませんか?

Let me add just one more crucial problem: Global warming due to methane gas from cows.
We should not live on beef alone. We should consume all of animal protein, plant protein, and marine protein wisely.
もう一つ重大な問題があります: 牛から出るメタンガスによる地球温暖化。
私たちは牛肉だけで生きていくべきではありません。動物性蛋白質、植物性蛋白質、水産蛋白質全てを上手に消費すべきです。

February 16, 2018

The Moratorium Is a Violation of the ICRW/モラトリアムはICRW違反

Note: Bolds and underscores are mine.

The International Convention for the Regulation of Whaling (ICRW) contains Article V, which clearly states that amendments of the Schedule shall be based on scientific findings, as follows:

Article V
1. The Commission may amend from time to time the
provisions of the Schedule by adopting regulations with
respect to the conservation and utilization of whale
resources, fixing (a) protected and unprotected species;
(b) open and closed seasons; (c) open and closed waters,
including the designation of sanctuary areas; (d) size
limits for each species; (e) time, methods, and intensity
of whaling (including the maximum catch of whales to
be taken in any one season); (f) types and specifications
of gear and apparatus and appliances which may be
used; (g) methods of measurement; and (h) catch returns
and other statistical and biological records.
2. These amendments of the Schedule (a) shall be such as
are necessary to carry out the objectives and purposes of
this Convention and to provide for the conservation,
development, and optimum utilization of the whale
resources; (b) shall be based on scientific findings; (c)
shall not involve restrictions on the number or
nationality of factory ships or land stations, nor allocate
specific quotas to any factory ship or land station or to
any group of factory ships or land stations; and (d) shall
take into consideration the interests of the consumers of
whale products and the whaling industry.

The full text of the ICRW can be found here:
http://www.mofa.go.jp/policy/economy/fishery/whales/convention.html

The moratorium was adopted in 1982 at the IWC without advice from the Commission's Scientific Committee that the moratorium was required for conservation purposes, as clearly stated in St. Kitts and Nevis Declaration in 2006, as follows:

NOTING that in 1982 the IWC adopted a moratorium on commercial whaling (paragraph 10 e of the Schedule to the ICRW) without advice from the Commission's Scientific Committee that such measure was required for conservation purposes;

The full text of St. Kitts and Nevis Declaration can be found here:
https://en.wikisource.org/wiki/St_Kitts_and_Nevis_Declaration

It is VERY IMPORTANT to keep in mind that the moratorium is a violation of the ICRW. The ugliest anti-whaling country, namely, the United States of America, together with some environmental groups, succeeded in winning the moratorium by resorting to some underhanded measures.

注:ボールド体とアンダーラインは私によるものです。

国際捕鯨取締条約には、第5条が含まれ、そこには、付表の修正は、科学的認定に基づいたものでなければならない、と明記されています。

第 5 条
1.委員会は、鯨資源の保存及び利用について、(a)保護される種類及び保護されない種類、(b) 解禁期及び禁漁期、(c)解禁水域及び禁漁水域(保護区域の指定を含む。)、(d)各種類についての大きさの制限、(e)捕鯨の時期、方法及び程度(一漁期における鯨の最大捕獲量を含む。)、(f)使用する漁具、装備及び器具の型式及び仕様、(g)測定方法、(h)捕獲報告並びに他の統計的及び生物学的記録並びに(i)監督の方法に関して規定する規則の採択によって、付表の規定随時修正することができる。
2.付表の前記の修正は、(a)この条約の目的を遂行するため並びに鯨資源の保存、開発及び最適の利用を図るために必要なもの、(b)科学的認定に基くもの、(c)母船又は鯨体処理場の数又は国籍に対する制限を伴わず、また母船若しくは鯨体処理場又は母船群若しくは鯨体処理場群に特定の割当をしないもの並びに(d)鯨の生産物の消費者及び捕鯨産業の利益を考慮に入れたものでなければならない。

国際捕鯨取締条約の全文(和訳)は、ここで見つかります:
http://www.whaling.jp/icrw.html

2006年のセントキッツ・ネーヴィス宣言に明記されているように、モラトリアムはIWCで1982年に、保護のためにモラトリアムが必要だという科学委員会からの助言なしに可決されました。

1982年にIWCが,商業捕鯨モラトリアム(ICRW附表10(e))を採択した際に,科学委員会は保護のためにそのような措置が必要であるというような助言をしなかったことに留意し,

セントキッツ・ネーヴィス宣言の全文は、ここで見つかります:
http://www.whaling.jp/ketugi/ketugi008.html

モラトリアムは国際捕鯨取締条約を違反したものであることに留意することは極めて重要です。最も醜い反捕鯨国、すなわち米国が、幾つかの環境保護団体とともに、姑息な手段を使ってモラトリアムを勝ち取ることに成功したのです。

February 15, 2018

Excerpts from "Whales and Whaling"/「捕鯨問題の真実」から抜粋

Here are some exerpts from the following PDF files, issued from the Fisheries Agency of Japan. Bolds and underscores are mine.
It is strongly encouraged to read throught the file.
水産省から発行された下記のPDFファイルからの抜粋です。ボールド体とアンダーラインは私によるものです。
ファイル全体を一読することを強く勧めます。

Whales and Whaling
捕鯨問題の真実

Excerpts:

What is the IWC?
Present IWC membership is 88 countries*
* As of December 2013
The International Convention for the Regulation of Whaling (ICRW) was concluded in 1946. Its purpose was the conservation and management of whale resources and ensuring the sustainable use of whales as valuable marine resources for future generations. To realize this purpose, the International Whaling Commission (IWC) was founded in 1948 with the 15 main whaling countries of the world as members. Japan adhered to the IWC in 1951.

History of the whaling dispute
IWC Organization
Establishment (1948 to 1960)
When the IWC began its work, resource management science was in an early stage. There was limited scientific data available, and catch quotas were not established other than those for the Antarctic Ocean.
1960 to 1972
From 1960, resource management became strengthened with the establishment of catch quotas per country and capture prohibition of diminished species. As a result, major whaling countries, such as the US, UK, Netherlands and Australia, withdrew from their no longer profitable whaling industry. Instead, cries for animal protection and nature conservation began to be heard, and the anti-whaling movement increased in activity. A ten-year temporary suspension or moratorium on commercial whaling was adopted in 1972 at the United Nations Conference on the Human Environment, but it was rejected at the IWC as having insufficient scientific grounds.
1972 to 1982
1972 marked the beginning of serious antagonism between anti-whaling and pro-whaling countries. The anti-whaling countries contrived a strategy to obtain a majority of votes at the IWC, and by 1982, managed to convince 25 countries to join the IWC as anti-whaling members. As a result, they came to command a majority of more than 75%, and the IWC moratorium on commercial whaling was adopted that year.
1982 to today
In 1982 ,the IWC adopted a moratorium on commercial whaling prohibiting the capture of great whales to take effect in March 1988. At present, the number of pro-sustainable use countries which includes Japan, and anti-whaling countries rival each other so that the three-quarter majority of votes necessary to abolish the moratorium has yet to be attained.

While the mandate of the IWC as a organization devoted to the management of whale resources based on scientific evidence is clearly stipulated in the ICRW, a number of countries continue to oppose the resumption of commercial whaling even for species whose resource status has been scientifically proven to be at high levels of abundance. However, some of these countries are starting to change their positions, and new participation from countries which support sustainable whaling has been increasing.

抜粋:
IWC(International Whaling Commission)とは
現在のIWC加盟国は88カ国※
※2013年12月現在
世界の鯨類資源を保存管理し、貴重な海の幸を将来にわたって利用を可能とすることを目的として、1946年に国際捕鯨取締条約(ICRW)が締結されました。IWCは、この条約の目的の実現を図るため、1948年に世界の主要捕鯨国(15カ国)によって発足しました。日本は1951年からIWCに加盟しています。

捕鯨をめぐる論争の歴史
IWCの構成
○設立(1948年)~1960年
設立当初は、資源管理の初期段階であり、科学データは少なく、南極海以外での捕獲枠については決められていませんでした。
○1960年~72年
1960年代からは、国別捕獲枠や減少鯨種の捕獲禁止措置を実施し、資源管理を強化しました。その結果、アメリカ、イギリス、オランダ、オーストラリアなどの主要捕鯨国は、採算の合わなくなった捕鯨産業より撤退しました。一方、動物愛護、環境保護などの動きが高まり、反捕鯨運動が活発化します。1972年に開催された国連人間環境会議では、10年間の商業捕鯨モラトリアム(一時停止)が採択されましたが、IWCでは科学的に正当性がないとして否決しました。
○1972年~82年
1972年を境に、反捕鯨国と捕鯨国との対立が激化しはじめました。反捕鯨国は、IWCでの多数派工作を展開し、1982年までの間に新たに25カ国の反捕鯨国のIWC加盟を促しました。その結果、反捕鯨国が全体の75%を占め、1982年に商業捕鯨のモラトリアムが可決されました。
○1982年~
モラトリアムによって、1988年3月までに大型の鯨を対象とする商業捕鯨は全面禁止となりました。現在、日本を含む鯨類の持続的利用支持国と反捕鯨国の数が拮抗し、IWCでは4分の3以上の賛成が必要となる商業捕鯨モラトリアムの撤廃ができない状況が続いています。

国際捕鯨取締条約では、IWCは科学的根拠に基づいて捕鯨の管理を機関として明確に規定しております。しかし、豊富な資源量の存在が科学的に証明されている鯨種であっても商業捕鯨の再開に反対する国が存在しています。その中でも、次第に考え方を変えつつある国や持続的捕鯨を支持する加盟国が増えてきています。

 
  
  

February 3, 2018

St. Kitts and Nevis Declaration (2006)/セントキッツ・ネーヴィス宣言(2006)

One of the few bright news items for pro-whaling countries is St. Kitts and Nevis Declaration.
捕鯨支持国にとって数少ない明るいニュースの一つがセントキッツ・ネーヴィス宣言です。

Link to St. Kitts and Nevis Declaration on WIKISOURCE
WIKISOURCEのセントキッツ・ネーヴィス宣言のリンク(英語)
https://en.wikisource.org/wiki/St_Kitts_and_Nevis_Declaration
Link to the tentative translation of St. Kitts and Nevis Declaration into Japanese, prepared by the Fisheries Agency
セントキッツ・ネーヴィス宣言(仮訳/水産庁作成)のリンク
http://www.whaling.jp/ketugi/ketugi008.html

It is strongly encouraged to read the whole text of the Declaration. You will see how hypocritical the anti-whaling countries are.
宣言の全文を読むことを強く推奨します。反捕鯨国がいかに偽善的か分かるでしょう。

Some exerpts (bold and underscore are mine):
抜粋(太字と下線は私によるもの):

NOTING that in 1982 the IWC adopted a moratorium on commercial whaling (paragraph 10 e of the Schedule to the ICRW) without advice from the Commission's Scientific Committee that such measure was required for conservation purposes;
FURTHER NOTING that the moratorium which was clearly intended as a temporary measure is no longer necessary, that the Commission adopted a robust and risk-averse procedure (RMP) for calculating quotas for abundant stocks of baleen whales in 1994 and that the IWC's own Scientific Committee has agreed that many species and stocks of whales are abundant and sustainable whaling is possible;
CONCERNED that after 14 years of discussion and negotiation, the IWC has failed to complete and implement a management regime to regulate commercial whaling.
  1982年にIWCが,商業捕鯨モラトリアム(ICRW附表10(e))を採択した際に,科学委員会は保護のためにそのような措置が必要であるというような助言をしなかったことに留意し,
  さらに,一時的な措置として定められたことが明らかなモラトリアムが,もはや不要であること,委員会が1994年にヒゲクジラ類の豊富な資源に対して捕獲枠を計算するための頑健でリスクのない方式(RMP:改訂管理方式)を採択していること,そして,IWC自身の科学委員会が,多くの鯨類資源が豊富であり,持続的な捕鯨が可能であるということに合意していることに留意し,
  14年にわたる議論と交渉の結果,IWCが,商業捕鯨を規制するための管理措置を完成し,採択することに失敗したことを危惧し,

- COMMISSIONERS express their concern that the IWC has failed to meet its obligations under the terms of the ICRW and,
- DECLARE our commitment to normalizing the functions of the IWC based on the terms of the ICRW and other relevant international law, respect for cultural diversity and traditions of coastal peoples and the fundamental principles of sustainable use of resources, and the need for science-based policy and rulemaking that are accepted as the world standard for the management of marine resources.
・各国のコミッショナーは,IWCが国際捕鯨取締条約の規定の下での責務を果たすことができなくなっていることに危惧を表明し,
我々は,国際捕鯨取締条約とその他の関連条約の規定に基づき,IWCの機能を正常化すること,文化的多様性と沿岸住民の伝統及び資源の持続的利用の基本原則の尊重すること,及び,海洋資源の管理方法として世界標準となっている科学的根拠に基づく政策及びルール作りを目指すことへの約束について宣言する。
 

January 30, 2018

Remember the Cove/リメンバー・ザ・コーブ

Let us not forget the Cove! Let us not forget how they humiliated us!
コーブを忘れないようにしましょう。彼らがいかに私たちに屈辱を与えたか忘れないようにしましょう。

Related links:
関連リンク:

Wakayama Prefecture Official’ View on Dolphin Fishery at Taiji.
太地町でのイルカ漁業に対する和歌山県の公式見解

Behind "THE COVE" Digest on YouTube:
https://www.youtube.com/watch?v=SVGklokZYWI

And, most importantly, let us not do the same thing to other peoples in the world.
また、何よりも、世界の他国の人たちに同じことをしないようにしましょう。

January 25, 2018

Analysis of a News Story about Whaling in Japan/日本の捕鯨に関するニュース記事の分析

Here's a link to a BBC news story about whaling in Japan, titled "Japan and the whale".
「Japan and the whale」(日本と鯨)と題する、日本の捕鯨に関するBBCのニュース記事のリンクです。
http://www.bbc.com/news/world-asia-35397749

As with many other stories on this topic that are created by the mass media in the anti-whaling countries, the story is hostile, inaccurate, and totally wrong.
この話題に関して反捕鯨国のマスコミが作成した他の多くの記事と同様、この記事は、敵対的で、不正確で、まったく間違っています。

Here are some excerpts, together with comments from me. Bolds and underscores are mine, as well as numbers each followed by a ).
以下は、抜粋と私のコメントです。ボールド体とアンダーライン、並びに数字と「)」は私が追加したものです。

Hunting whales is irrelevant to feeding Japan's population1), draws global condemnation2) and is certainly not economic3). So why does Japan still4) do it?
捕鯨は日本の人口を養うことに無関係1)であり、、世界中の非難2)を受け、確実に経済的ではない3)。では、なぜ日本はまだ4)捕鯨を行うのか?

1. Not irrelevant. Because of the notorious moratorium, whale meat has become such a luxury item in Japan, that's all.
The United States and environmental groups resorted to underhanded measures to win the moratorium in 1982, using Caribbean countries such as Saint Lucia and Saint Vincent.
2. Not global. Of the 88 member states of the IWC, 49 are anti-whaling while 39 are pro-whaling as of January 2015. Why didn't anti-whaling countries just leave the IWC when they lost interest in whaling?
3. Economically viable. Unlike present-day anti-whaling countries, which used to hunt whales solely for their oil, whaling countries consume whale meat.
4. Why are you still against whaling?
1. 無関係ではない。悪名高きモラトリアムのせいで、日本では鯨肉はぜいたく品になってしまっただけのこと。
米国と環境保護団体は、1982年、セントルシアやセントビンセントなどカリブ諸国を利用し、姑息な手段でモラトリアムを勝ち取った。
2. 世界中ではない。2015年1月現在、IWCの88加盟国のうち、49か国が反捕鯨で、39が捕鯨国。なぜ反捕鯨国は捕鯨に興味を失っても、IWCから離脱しなかったのか?
3. 経済的に成り立つ。鯨を油を採るだけに捕獲していた現在の反捕鯨国と異なり、捕鯨国は鯨肉を消費する。
4. なぜあなたはまだ反捕鯨なの?

I pointed out that rabbits are not exactly an endangered species5).
私は、ウサギは絶滅危惧種ではない5)ことを指摘した。

5. Inaccurate wording. This sentence should be corrected to, for example,
there are about 25 species of rabbit, none of which is endangered.
There are more than 80 species of whale in the world, not all of which are endangered. Minke whales, for example, are not. The United States permits Inuits in Alaska to hunt bowhead whales, an endangered species, under the name of aboriginal subsistence whaling. Catches have increased from 18 whales in 1985 to over 70 whales in 2010, according to Whaling in the United States, linked to below.
5. 不正確な言葉づかい。この文は、例えば、次のように修正すべき:
ウサギはおよそ25種いるが、そのどれも絶滅危惧種ではない。
世界中には鯨は80種以上いるが、そのすべてが絶滅危惧種ではない。例えば、ミンククジラは絶滅危惧種ではない。米国は、先住民生存捕鯨という名目でアラスカのイヌイットに、絶滅危惧種であるホッキョククジラを捕獲することを許している。下記の「Whaling in the United States」では、捕獲数は、1985年18頭、2010年70頭以上となっている。
https://en.wikipedia.org/wiki/Whaling_in_the_United_States
YouTube Video: Our Alaska: Bowhead whale hunt
YouTubeのビデオ: Our Alaska: Bowhead whale hunt(私たちのアラスカ:ホッキョククジラの捕獲)
https://www.youtube.com/watch?v=4vz2k1jAhIE

...fin whale meat, an endangered species its trading banned by CITES6).
...ナガスクジラ肉、その取引はCITESにより禁止された6)絶滅危惧種。
6. Japan holds reservations on ten species of whales.
6. 日本は、10種の鯨に関して留保しています。

The Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES)
ワシントン条約(絶滅のおそれのある野生動植物の種の国際取引に関する条約)CITES(サイテス)
http://www.mofa.go.jp/policy/environment/convention/cites.html

But Junko Sakuma thinks the answer lies in the fact that Japan's whaling is government-run, a large bureaucracy with research budgets, annual plans, promotions and pensions.
"If the number of staff in a bureaucrat's office decreases while they are in charge, they feel tremendous shame," she says.
"Which means most of the bureaucrats will fight to keep the whaling section in their ministry at all costs. And that is true with the politicians as well. If the issue is closely related to their constituency, they will promise to bring back commercial whaling. It is a way of keeping their seats."
It may seem incredibly banal7). But Japan's determination to continue whaling may come down to a handful of MPs from whaling constituencies and a few hundred bureaucrats who don't want to see their budgets cut.
しかし、ジュンコ・サクマは、答えは日本の捕鯨は国営で、研究予算、年間計画、昇格、年金のある大きな官僚制度にあると考える。
「自分たちが在職中に官僚の人数が減ったら、極めて大きな恥を感じる」と言う。
「つまり、大半の官僚は自分たちの省庁の捕鯨セクションを維持するため是が非でも戦う。それは、政治家でも同様。問題が自分たちの選挙区に密接に関係していれば、商業捕鯨を取り戻すことを約束する。それが自分たちの議席を維持する方法だ。」
それは信じられないほど陳腐なことだ7)。しかし、捕鯨を続けようとする日本の決意は、捕鯨のある選挙区の一握りの議員、および、自分たちの予算をカットされたくない数百人の官僚に行き着く。
7. Incredibly stupid observation. That may be one reason but a trivial one. The primary reason has to do with food security. With its food self-sufficiency rate less than 40%, Japan must constantly endeavor to ensure its food security. This will never be understood by those countries that are abundant in food resources such as the United States and Australia.
7. 信じられないほど馬鹿げた見解。それは理由の一つかもしれないが、取るに足らない理由である。第一の理由は食糧の安全保障に係わることである。食糧自給率が40%に満たないため、日本は食糧の安全保障の確保に常に努力する必要がある。それは米国やオーストラリアなど食料資源が豊富な国には決して理解できないことである。